2004年参議院選挙について、ちょっと考えてみたりする
■板へ戻る
▼下へ
最新
前頁
次頁
- 09 ) Kio
- [2004/06/25(金) 14:24]
- 【問題点】の一つ、少子化の理由。
>・少子化については、養育コストの高騰、社会生活費全般の高騰、
>共稼ぎ夫婦の増加による人手不足などで子供を産み増やす意欲が減っている。
それだけではなく、【現在の日本で子供を産み育てることへの恐怖】を
感じることもある、ということもあると思います。
物理的な恐怖である、養育・生活コストへの不安よりも、
狂っている社会に対してなのですが。
【
<省略> [全文]
- 08 ) ZAKUI
- [2004/06/25(金) 13:50]
- ……年金問題だけでこんなにあるっすよ。
- 07 ) ZAKUI
- [2004/06/25(金) 13:49]
- 【抜本改革案を巡るスタンスの違い】
・与党……………（収入）年金支払額の増額（支出）年金受給額の減額
・野党（民主）……（収入）消費税の増額（支出）年金受給額の維持
（社民）……（収入）無駄の整理で調整（支出）年金受給額の増額
（共産）……（収入）大企業が応分負担（支出）年金受給額の維持
※年金受給額を減らさなければならない最大の理由は、今後年金受給者になる団塊の世代
<省略> [全文]
- 06 ) ZAKUI
- [2004/06/25(金) 13:34]
- 【短期的改革案】
船で言えば、水漏れしているのでとりあえず穴を塞ぐダッチマンのようなもの。
可及的速やかに成立させる必要があるが、長期的には使えない。
※先頃与党が成立させた「年金改革案」は、この応急手当のためのもの。
※野党は、抜本解決をすべきと主張し、応急手当法案に反対した。
【抜本改革案】
船で言えば、新しい船を建造するようなもの。
古い船よりは大きく、安定して頑丈なものに
<省略> [全文]
- 05 ) ZAKUI
- [2004/06/25(金) 13:26]
- で、年金問題。
野党といってもそれぞれ主張が違うので、前提と対策とそれへの批判をちょっと整理。
【前提】
・少子高齢化により、年金負担者＝収入が減り、年金受給者＝支出が増える。
・今後20年間は今の人口比（構成年齢比）が変化しない（悪化はする）。
・現在の年金制度は人口が増え続けることが前提だったので、このままでは終始が逆転して制度が破綻する
【問題点】
・少子化については、養
<省略> [全文]
■板へ戻る
▲上へ
最新
前頁
次頁
管理者:AZUKI
KoMaDo-1.5a